Veranstaltungen

Es ist problematisch, Menschheitsgeschichte und kulturelles Erbe als eine Entwicklung von Technologie oder als ein Mosaik von Kulturtechniken zu lesen. Aus dem Vergleichen von Kulturtechniken wird schnell eine sich verselbständigende Vergleichstechnik mithilfe dessen Abgrenzungen vorgenommen werden können. Die Sozial- und Kulturanthropologie wurde dabei zur Hilfswissenschaft mit der Aufgabe, das empirische Spektrum der Kulturtechniken zu erweitern, die für solche vergleichende Perspektiven herangezogen werden konnten. Hier setzt dieser Vortrag an, indem er der Sozial- und Kulturanthropologie eine andere Rolle zuschreibt. Ziel ist eine kritische Öffnung der Kulturtechnikforschung mit Blick auf die materielle Welt, die Welt der Praktiken und auf die soziale Welt.

Thomas Widlok ist Professor für Kulturanthropologie Afrikas an der Universität zu Köln. Er hat über viele Jahre Feldforschung im südlichen Afrika und in Australien im Bereich der vergleichenden Jäger-Sammler-Studien durchgeführt. Weitere Arbeitsschwerpunkte sind Wirtschafts- und Religionsethnologie. Nach der Promotion an der London School of Economics hat er an verschiedenen Universitäten und Max-Planck-Instituten im In- und Ausland gearbeitet. Seine drei neuesten Buchpublikationen sind: Anthropology and the Economy of Sharing, Abingdon und New York 2017; Roland Hardenberg, Josephus Platenkamp und Thomas Widlok (Hrsg.), Ethnologie als angewandte Wissenschaft. Das Zusammenspiel von Theorie und Praxis, Berlin 2022; Thomas Widlok und M. Dores Cruz (Hrsg.), Scale Matters. The Quality of Quantity in Human Culture and Sociality, Bielefeld 2022.

Seit ihrer ›Entdeckung‹ im 18. Jahrhundert hat die materiale Kultur der amerikanischen Nordwestküste westliche Ethnologen fasziniert – insbesondere die einzigartigen Transformationsmasken und der Potlatsch. Während sich die ältere ethnologische Forschung vor allem auf die Ikonologie, die soziale Bedeutung und die zeremonielle Verwendung der Masken konzentriert hat, interessiert sich die Kulturtechnikforschung für die Masken als Techniken des Perspektivismus: Da in animistischen Ontologien Körperformen das entscheidende Differenzkriterium zwischen Menschen, Tieren und Geistwesen sind und Körperformen zirkulieren können, besteht zwischen Körperformen und Masken grundsätzlich kein Unterschied. Behälter aller Art, nicht nur Masken, sondern auch Kisten und Kanus, spielen daher in der materialen Kultur animistischer Gesellschaften eine zentrale Rolle. Sie sind operative Medien, die die perspektivische Ausdifferenzierung der aus Dingen, Menschen und Nichtmenschen bestehenden Wirklichkeit bewerkstelligen und stabilisieren.

Bernhard Siegert ist Gerd-Bucerius-Professor für Geschichte und Theorie der Kulturtechniken an der Bauhaus-Universität Weimar. Von 2008 bis 2020 war er Co-Direktor des Internationalen Kollegs für Kulturtechnikforschung und Medienphilosophie (IKKM) in Weimar. Gegenwärtig leitet er das von der NOMIS Foundation geförderte Forschungsprojekt »The New Real. Past, Present and Future of Computation and the Ecologization of Cultural Techniques«. Seine Forschungsschwerpunkte betreffen Kulturtechniken als Artikulationen des Realen, das Meer als Medium der modernen Kunst, die Medien der Ozeanographie und das Umweltlichwerden der Computation. Relevante Publikationen: Cultural Techniques: Grids, Filters, Doors, and Other Articulations of the Real, New York 2015; »Switching Perspectives. The Operative Ontology of the Transformation Masks of the American Northwest Coast«, in: Anna Baccanti, Franziska Link, Johanna Spangenberg, Antonia Stichnoth (Hrsg.): Un/Masking. Reflections on a Transformative Process, Berlin 2021, S. 49–67; »Unfolding Bodies. Art and Ontology of the American Northwest Coast«, in: Christiane Voss, Lorenz Engell und Tim Othold (Hrsg.), Anthropologies of Entanglement. Media and Modes of Existence, London et al. 2023 (im Erscheinen).

This talk starts with talking about starts – the ›origins‹ of architecture. I will show you how particular texts and drawings have created a legacy to our understanding of past architecture. But I will also show you how other forms of evidence, materials and material culture, create new kinds of understanding of architecture. Let me set out some questions: Is there a right way to think and do architecture? How are understandings of architecture framed? Which matter do you remark on, and what goes unaccounted for? Does design prefigure your account? Who gets to think and do architecture? How do things build with us? Both from the Neolithic in Britain and Ireland, I will tell you a tale of how turf builds long barrow monuments and how stories of sherds remake homes.

Lesley McFadyen is a prehistorian, she studies Mesolithic, Neolithic and Bronze Age evidence, from around 10,000–1000 cal. BC, located in Western Europe. There are no textual sources from these timespaces, instead these are material worlds. Her main interests are architecture in prehistory, and the history of ideas between archaeology and architecture. Lesley is a Senior Lecturer in Archaeology at Birkbeck and she participates in design studio teaching in departments of architecture (AA School, The Bartlett School of Architecture and Department of Architecture, University of Cambridge). Selected publications: »Northwest Europe to c. 1000 BCE«, in: Murray Fraser (ed.), Sir Bannister Fletcher’s Global History of Architecture, London 2019; »Immanent architecture«, in: Mikkel Bille and Tim Flohr Sorensen (eds.), Elements of Architecture: Assembling Architecture, Atmosphere and the Performance of Building Space. Archaeological Orientations. New York 2016, pp. 53–62; »The Time it Takes to Make: Design and Use in Architecture and Archaeology«, in: Wendy Gunn and Jared Donovan (eds.), Design and Anthropology. Anthropological Studies of Creativity and Perception, Farnham 2012, pp. 101–120.

Die Kult- und Geisterhäuser Papua-Neuguineas sind nicht nur Häuser für Geister. Seit sie Ende des vergangenen Jahrhunderts zum Verschwinden gebracht wurden, scheinen sie sich vielmehr selbst in Geister verwandelt zu haben. Sie schwanken zwischen historischen Fakten und zukunftsgerichteten kulturellen Vorstellungen und sind zugleich abwesend und von großer Aktualität. Michael Hirschbichler untersucht sie mit einem Ansatz, der Architekturforschung und Ethnologie miteinander verbindet. Dabei lassen sich diese faszinierenden Architekturen als Zwischen-Konstruktionen begreifen: zwischen menschengemachten Gebäuden und nichtmenschlichen Inkarnationen, zwischen (architektonischen und kosmischen) Räumen und Zeiten, zwischen kulturellen Formen, Vorstellungen und Praktiken. Als solche sind sie inspirierende Beispiele zum Verständnis und zur Gestaltung einer mehr-als-menschlichen Welt.

Michael Hirschbichler arbeitet an der Schnittstelle von Kunst, Architektur und Ethnologie. Er lehrte an der ETH Zürich und der HSLU Luzern, war Direktor des Architekturprogramms an der Papua New Guinea University of Technology und Gastprofessor an der Akademie der bildenden Künste Wien. Derzeit ist er Postdoctoral Researcher an der TU Delft, am Goldsmiths und an der Aarhus University. Seine Dissertation Mythische Konstruktionen wurde beim Wasmuth & Zohlen Verlag publiziert – eine überarbeitete englischsprachige Ausgabe wird 2024 unter dem Titel Spirit Structures of Papua New Guinea. Art and Architecture in the Kaiaimunucene bei Routledge erscheinen. Michael Hirschbichler ist Träger des Rom-Preises der Deutschen Akademie Villa Massimo.

Der Vortrag »A Bee Sting on the Ear / A Spirit's Slap to the Head: On Collaborating Inside and Outside Museums« von Joshua A. Bell (Washington, D.C.) findet online statt.

 Uhrzeit: 24.Mai 2023 07:00 PM Weimar

 Zoom-Meeting beitreten

https://hu-berlin.zoom.us/j/63504100979?pwd=ajFhYXFBdnFnMjdVc3NCNTRZUGlXZz09

 Meeting-ID: 635 0410 0979 / Passwort: 215773

 Schnelleinwahl mobil: +496938980596,,63504100979# Deutschland

 Einwahl nach aktuellem Standort: +49 69 389 805 96 Deutschland

Das Ziel des PENELOPE-Projektes, dessen Forschungsergebnisse dieser Vortrag präsentiert, ist die Untersuchung der Weberei als technischer Existenzmodus (Simondon) und als Teil einer langen Geschichte und Epistemologie digitaler Technologie. Die Weberei lässt sich charakterisieren als technische Verarbeitung von Binaritäten: Kette/Schuss; auf/ab; hin/her; recto/verso; hell/dunkel; gerade/ungerade. Es bietet sich daher an, sie als Kulturtechnik zu untersuchen, die Ketten von Operationen (chaînes opératoires) für die Produktion und Reflexion kulturspezifischer binärer Unterscheidungen bereitstellt. Die spezifischen Ordnungsprinzipien der Weberei werden dabei durch eine Gegenüberstellung zur Kulturtechnik des Zählens herausgearbeitet.

Ellen Harlizius-Klück untersucht die Weberei als eine Ordnungstechnik, die zwar andere Techniken umfasst (Aufzeichnen, Zählen, bildlich Darstellen, Algorithmen), aber durch deren etablierte Form nicht angemessen beschrieben werden kann. Zu dieser Frage forscht sie mit einem interdisziplinären Team aus den Bereichen Informatik, Philologie, Weberei und Film, zuletzt im ERC-Projekt »PENELOPE: A Study of Weaving as Technical Mode of Existence« am Forschungsinstitut für Technik- und Wissenschaftsgeschichte, Deutsches Museum München (HORIZON 2020 Grant Agreement No. 682711). Relevante Publikationen: »Weaving as Binary Art and the Algebra of Patterns«, in: Textile. Cloth and Culture 15 (2), 2017, S. 176–197 (online: zenodo.org/record/3342554, »Adas Traum oder: Die Weberei als algebraische Wissenskultur« (erscheint 2023).

Die Kulturtechnik der Zentralperspektive ist anerkanntermaßen das Leit-Paradigma der Kunstgeschichte. Mit Die Malerei ist eine wahre Drei (1984) hat Hubert Damisch das verflochtene Bild zu einem davon bis heute verdrängten topologischen ›Anderen‹ erhoben. Dass eine Auseinandersetzung mit diesem wegweisenden Einsatz bis heute ausgeblieben ist, hat gute Gründe: Denn mit der Emanzipation des Verflechtungsparadigmas würde nicht nur der tiefsitzende Hylemorphismus des Fachs sichtbar werden, demzufolge die künstlerische Idea nach wie vor als den materiellen Erscheinungen vorausgehend und übergeordnet angesehen wird, während das Material nur passiv gedacht ist, lediglich geeignet, künstlerische Ideen in etwas Haptisches, ja, in Form zu übersetzen; mit diesem Modell würde auch der Primat des (Künstler)Subjekts ersetzt durch eine Vorgängigkeit operationaler Prozesse, aus denen Subjekt-Objekt-Relationen ebenso wie Figur-Grund- oder Form-Materie-Relationen allererst hervorgehen. 

Helga Lutz ist Professorin für Historische Bildwissenschaft/Kunstgeschichte an der Universität Bielefeld. Im dortigen SFB »Praktiken des Vergleichens« leitet sie ein Teilprojekt zum Thema »Mediale Dispositive des Vergleichens. Das operative Bild nach Harun Farocki«. Zu ihren Forschungschwerpunkte zählen unter anderem bildtheoretische Fragen mit Blick auf Praktiken und Operationen die Kunst- und Kulturgeschichte des Faltens und Klappens und textile Medien. Relevante Publikationen: Hubert Damisch, Die Malerei ist eine wahre Drei(1984), übers. von Markus Sedlaczek, hrsg. und mit einem ausführlichen Kommentar von Helga Lutz, München 2023 (in Vorbereitung); »Verflochtene Bilder. Hubert Damisch, die Kunst und die Topologie«,in: Martina Bengert und André Otto (Hrsg.), T(r)opologie. Die Relationalität textueller Räumlichkeit, München (erscheint März 2023).

This research uncovers new perspectives about Andean knot records (quipos) from the 18th–19th centuries – the most undocumented period of quipo studies. Unpublished archival evidence in the General Archive of the Nation and the National Library of Peru describes the bloody battle between quipocamayos (the quipo scribes) of San Pedro de Chorrillos (Lima, Peru) between 1778 and 1800. These colonial manuscripts suggest that the position of quipocamayo was not only a remnant of Indigenous community life but incorporated into the political force of the central »City of the Kings« (Lima), and as such, the perpetuity of this position was a point of constant (and even violent) contention. The cultural appropriation of quipo legacies in Lima reveals the tensions that existed within a hybrid, colonial bureaucracy and between Western and Indigenous epistemologies and semiotics.

Heider Tun Tun (Firm Rock, in Yucatec Maya) is a first-generation Mayan scholar from Tahmek (»place of the big hug«), Mexico, and an assistant professor of History at Regis University. He received his B.A. in Cultural Anthropology from the Universidad Autónoma de Yucatán and Ph.D. in History from the University of Minnesota. His research focuses on Indigenous ways of knowing in connection with violence, human rights, and Western epistemologies. His latest book of testimonies titled Co-Madres: Una Historia de Vida discusses the history of a group of Salvadoran women that founded one of the most influential human rights organizations in Central America in the 1980s; other publications include: Molly Tun and Heider Tun Tun, »Numeric Practices of Coloniality in the Transatlantic World«, in Journal of Mathematics and Culture 16 (2), 2022, pp. 69–97; »Challenging the Narrative of the Salvadoran Civil War: Historicizing the Archives and Testimonios of Co-Madres«, in Maureen Daly Goggin et al. (eds.), Shifting Perspectives. Personal and Political Transformations, Graz 2016, pp. 113–124.

Molly Tun received her Ph.D. in Hispanic and Lusophone Literatures, Cultures and Linguistics from the University of Minnesota in 2015 and has taught Mathematics and Spanish for over a decade in secondary and post-secondary institutions. She currently serves as a founding Spanish guide at the STEAD School – a project-based learning public charter where she is interested in promoting underrepresented epistemologies through hands-on learning experiences. Her Ethnomathematics research primarily focuses on the interplay of mathematics and culture in the Americas, especially in relation to pre-Columbian civilizations and colonial contexts; select publications include »Colonial Cruelty: The Expression and Perpetuation of Violence in Theodor De Bry’s America«, in: Bulletin of Hispanic Studies 95 (2), 2018, pp. 145–162; Molly Tun and Filomeno Zubieta Núñez, »Los Quipus Funerarios y Tributarios de Cuspón y Chiquián: Hoy y Ayer«, in: Arqueología Y Sociedad (31), 2016, pp. 403–421; Molly Leonard [Tun], »The Incan Abacus: A Curious Counting Device«, in: The Journal of Mathematics and Culture 5(2), 2010, pp. 81–106.

This talk argues against the conflation of ›digital‹ and ›computational‹ that ails contemporary discourse. Searching for a common logic among analog, digital, and quantum computing, I find an answer in the individuating backbone that runs through histories of postal, civic, and technological addresses. In doing so, I not only theorize addressability as a core operational logic for all computation and an alternative, cultural-technical analytic to the digital but also suggest considering the ubiquitous digitality today as a mere subset of modern state apparatuses and their urban infrastructures. Reflecting on this addressability and its relationship with ideological interpellation, I propose studying computation as a political-technique.

Ranjodh Singh Dhaliwal is Ruth and Paul Idzik Collegiate Chair in Digital Scholarship and Assistant Professor of English and Film, Television, and Theatre at the University of Notre Dame. His award-winning writing appears in Critical Inquiry (»On Addressability, or What Even Is Computation?«, 2022), Configurations (»The Cyber-Homunculus: On Race and Labor in Plans for Computation«, 2022), American Literature (»What do we critique when we critique technology?«, 2023), transmediale journal (»On Contemporary Image-Making«, 2023) and Design Issues, among other venues. Alongside his critical making practice, he is currently working on a book titled Rendering: The Political Anatomy of Computation, and another co-authored one on Neural Networks.

(Der Vortrag von Harun Maye am 28.6. entfällt)

In ihrem Buch Braiding Sweetgrass bezieht sich Robin Wall Kimmerer mehrfach auf die brutale Geschichte der nordamerikanischen Residential Schools: Internate, in die indigene Kinder über einen Zeitraum von mehr als fünfzig Jahren verschleppt wurden, um sie zu ›assimilieren‹. Unter anderem war ihnen bei strenger körperlicher Strafe und der damit verbundenen psychischen Gewalt verboten, ihre Sprache zu sprechen, was einen fast totalen Sprachverlust zur Folge hatte. Der Verlust indigener Sprachen bedeutete, dass »innerhalb einer Generation ein Universum von Wissen unterging.« Überlebende der Internate und ihre Nachfahren wie die Wissenschaftlerin Kimmerer und die Dichterin Layli Long Soldier lesen Sprachfetzen, Fragmente von Liedern, Scherben indigener Kulturtechniken auf, zu denen die Leerstellen, Lücken und Brüche ebenso gehören wie das Gefundene. Das Erinnerte und Wiedergefundene, Nicht-Gewußte und Verlorene inspirieren eine politische Praxis, die sich in Anlehnung an die »insistierende Recht-Sprechung« der Hopi als »Kooperation ohne Unterwerfung« beschreiben läßt.

Elisabeth Weber ist Professorin für Deutsche und Vergleichende Literaturwissenschaften an der University of California, Santa Barbara. Sie lehrt ebenfalls im Fernstudiumprogramm für Strafgefangene am Interdisciplinary Humanities Center, UC Santa Barbara, und für das Scholars At Risk Network USA. Zu ihren Veröffentlichungen gehören Verfolgung und Trauma. Zu Emmanuel Lévinas’Autrement qu’être ou au-delà de l’essence (1990), Jüdisches Denken in Frankreich (Gespräche mit Jacques Derrida, Jean-François Lyotard u. a., 1994), Speaking about Torture (hg. zusammen mit Julie Carlson, 2012), Living Together. Jacques Derrida’s Communities of Violence and Peace (hg, 2013) und Kill Boxes. Facing the Legacy of US-Sponsored Torture, Indefinite Detention, and Drone Warfare (2017).

TBA