o. Einleitung.

1. Allgemeines.

• Begrüßung. Thema heute: Von den Grundlagen zu den Anwendungen der Semiotik.
• Hinweise: Vortragsreihe Medien hoch i Quadrat (Mittwochs); Filmproduktion Bibliothek von Babel; nächste Woche (26. 11.): Gastvortrag Giovanni Lanza; übernächste Woche: Ausfall der Vorlesung wg. Berufungskommission Medien-Ereignisse (öffentlich !).
• Ausblick: Heute ziemlich umfangreiche Rekapitulation, die noch ergänzt wird; dann zwei Beispiele: Der Comic, Der Film. Sie werden durch eine Zwischenüberlegung zusammengehalten.

1. Rückblick und Ergänzungen zu den Grundlagen der Zeichentheorie.

1. Das Zeichen bei Peirce (Beginn) 

• Definition des Zeichens nach Peirce: Zeichen als TRIADISCHE RELATION, d.h. als koordinierte Beziehung dreier Faktoren.
• Diese Definition ruht auf auf der Peirceschen Kategorienlehre: Erstheit, Zweitheit, Drittheit. Definitionen.
• FOLIE: Zeichen nach Peirce. Was heißt das konkret für die Bestimmung der Zeichen ?
• Zeichen als Erstheit: Materielle Seite, Träger, Signal, Laut usw. Unterteilt sich nochmals in: Qualizeichen, Sinzeichen, Legizeichen (Kurzdefinitionen). Diese materielle Seite wird auch "syntaktische Dimension" des Zeichens genannt. Untersuchung des Zeichens in seiner Erstheit: SYNTAKTIK.
• Zeichen als Zweitheit: Zeichen als Beziehung (oder in seiner Beziehung) auf Anderes, das vom Zeichen bezeichnet wird (anderes Signalmuster z.B.). Unterteilt sich nochmals in: Icon, Index, Symbol (Kurzdefinitionen).
• Diese Seite des Zeichens in seiner Beziehung nach außen wird auch "semantische Dimension" genannt; Untersuchung des Zeichens als (oder in seiner) Zweitheit: SEMANTIK.

2. EXKURS ZUR "ZWEITHEIT".

• Beachte die Frage: Was ist dieses "Andere" ? "Realer" Gegenstand der dreidimensionalen physischen Realität oder "nur" die Vorstellung davon, "nur" z.B. ein abgespeichertes Signal- oder Reizmuster, z.B. Erinnerung? Peirce unterscheidet hier "Unmittelbares" oder "Internes" Objekt (das völlig vom Zeichen abhängig ist) vom "Dynamischen" oder "Externen" Objekt, das unabhängig vom Zeichen ist. Gibt es überhaupt Gegenstände, die von Zeichen unabhängig sind ? Ecos Position: Sehr skeptisch zu dieser Möglichkeit; interpretiert sogar das "Dynamische" Objekt als semiotische Gegebenheit.
• de Saussure: Legt sich eindeutig fest: Signifikat als "mentales Bild"; dennoch ein verwandtes Problem: Ist das Signifikat vorgängig ? (Derrida: Es gibt keine Vorgängigkeit). Das würde bedeuten: Zeichen bezeichnen nicht etwas, das von ihnen unabhängig und ihnen vorgängig ist; sie produzieren vielmehr. Wir kommen darauf zurück.
• Wir halten fest: Es gibt Anhaltspunkte dafür, daß das, was die Zeichen in ihrer Zweitheit bezeichnen, nichts Außersemiotisches sein kann. Frage dann: Wie können Zeichen mit dem "wirklichen Leben", der Erfahrung etc. zusammenhängen ?

3. Fortsetzung: Zeichen nach Peirce.

• Zeichen als Drittheit: Zeichen als Funktion (oder in seiner Funktion) im Zusammenhang mehrerer anderer Zeichen, die das erste interpretieren oder von ihm interpretiert werden (Zeichen-Reaktion, z.B. Antwort, Kommentar, Schlußfolgerung etc.). Peirce: Interpretantenfunktion des Zeichens.
• Nochmalige Einteilung in Rhema, Dicent, Argument.Diese Dimension des Zeichens wird auch pragmatische Dimension genannt; ihre Analyse ist die "PRAGMATIK".

4. Beispiel: Analyse einer Photographie

• Beispiel: FOLIE Rita Hayworth. Erstheit: Materialität. Qualizeichen: Schwarz, weiß, helles und dunkles Licht. Zwischentöne nicht (kaum) vertreten. Sinzeichen: eine bestimmte, identifizierbare Konfiguration von hell und dunkel. Legizeichen: Muster von Konfigurationen, die mich z.B. ein Gesicht, eine Hand etc. erkennen lassen.
• Zusätzliche Ebenen der Erstheit: jetzt wie ein Dia behandelt. Es legen sich hier aber weitere Schichten mit jeweils eigener Materialität darüber und darunter: Filmogramm; Folie. D.h. die Wahrnehmungsmöglichkeiten z.B. des Kinos, des Hörsaals usw. Alles wechselwirkt; Tiefenstaffelung der Zeichenebenen.
• Zweitheit: Was wird dargestellt ? Iconizität der Photographie: Ähnlichkeitsbeziehung. Eine Frau, offenabr im Abendkleid, die die Arme über den Kopf hält; Blick etc. Idexikalität der Photographie: DAS IST Rita Hayworth (Prinzip der Spur), und zwar ALS GILDA.
• D.h.: Auch hier wieder mehrere Schichten: Das Bezeichnete (Hayworth) ist ein Zeichen !
• Seitenblick: Gilda als typisierte Figur (Bad Good Girl); wer sich mit Mythosanalyse befaßt hat, weiß, daß das ein neuerlicher Zeichenprozeß ist ! Wir stürzen in einen Abgrund aus Zeichensystemen, hinter dem ein ursprüngliches Signifikat, ein Letzt- und Urgrund nicht mehr erkennbar ist, z.B. die Wirklichkeit, die Gesellschaft. Genau das ist der kulturelle Prozeß (aber das behandeln wir später).
• Symbolizität: Offensichtlich einige symbolische Elemente in den Gesten, in der Kleidung etc.
• Ebene der Drittheit (Pragmatik): Rhematisch: Bild für sich alleine (auf der Ebene des Beschreibbaren). Dicentisch: Bild als Aussage (Frau, die eine bestimmte Geste ausführt, eine bestimmte Haltung einnimmt etc.) Argumentisch: Sinn der Aussage, d.h. genau unsere Analyse: Damit kommt die Zeichenanalyse zum Abschluß, denn sie umgreift sich jetzt selbst mit.
• Hinweis: Trennung der Zeichendimensionen hochschwierig. Auch hier haben wir in den einzelnen Dimensionen immer die anderen mit angesprochen. Das liegt daran, daß eben das Zeichen eine koordinierte Relation der drei Dimensionen ist, keine kann ausgeblendet werden.

2. Eine weitere Probe komplexerer Zeichenanalyse: "Steve Canyon".

FOLIE

1. Die Ebene der Erstheit.

• Erster Zugriff: Qualizeichen: Woraus ist das hier aufgebaut ? Zwei Elemente, nämlich schwarz und weiß, dann auch: Linien und Flächen. Dann auch: Druck, Papier, Farbe; Erscheinungsweise der Zeitung etc.; hier auch: Licht, Schatten, Größe des Projektionsbildes, Textur usw.; auch: Institution der Vorlesung, Qualität der Sitze, Blickwinkel, Entfernung usw.
• Dann: Sinzeichen: Wie sind Hell und Dunkel, Linien und Flächen verteilt ?Konfigurationen, Individueller Stil und "Ton" der Zeichnung. Unterscheidung der verschiedenen graphischen Techniken und Formgebungen.
• Legizeichen: Konventionalisierte Bildelemente. Bild und Rahmen; Zeichnung, Wolke, Wort (Buchstabe). Diskrete und Sequentielle Darstellung. Ausschnittstechnik als konventionalisierte Darstellungstechnik, die wiederum auf andere Zeichensysteme (hier: Film) verweist. Verschiedene Codierungssysteme: Bild- und Sprachelemente

2. Die Ebene der Zweitheit.

• Iconische Bezeichnungen: Decodierung der "Bilder" beim Betrachten: Identifikation von "Gegenständen" d.h. Aktivierung bestimmter Wahrnehmungsmuster (Polizist etc.).
• Iconizität ist eine Frage des "Grades" (Peirce). Hier sind relativ wenige Ähnlichkeitsmerkmale, aber die sehr deutlich, vertreten. D.H.: Geringe Iconizität, hoher Konventionalisierungsanteil. Bezeichnet wird mit wenigen figurativen Elementen jeweils eine ganze Klasse, ein Typ.
• Beispiel: Steve Canyon selbst - Copper Calhoun - Nebenfiguren; selbst das Setting.
• Eco: Charakterisierung - Typisierung - Standardisierung als Ebenen iconischer Codierung. Techniken des Zusammenziehens, Vereinfachens, der Andeutung usw.: vgl. Analyse der Gedichte (Vorl. 2): Codes erlauben eine hochkomplexe Verdichtung, Auslösung komplexer Muster durch relativ einfache Muster.
• Indexikalische Codierung: jedenfalls nicht wie in der Photographie als "Spur". Jedoch: Die schon erwähnte Ausschnittstechnik, die den Blick des Betrachters lenkt und ihm eine räumliche Position zuweist (ursache-Wirkung). Auch: Datierbarkeit aufgrund stilistischer / modischer Merkmale !
• Interne Indexikalische Codierungen: Die Sprechblasen. Interessant: Alterierte Sprechblasen, die iconische, indexikalische und symbolische Elemente mischen. Wunderbar: die interne Überlagerung der Rauchwolke mim letzten Bild !
• Symbolische Codierungen: Sprache/Schrift. Hier, wie oben bei den iconischen Techniken, sehr viele Verdichtungen und Überlagerungen von Informationen, z.B. Wortspiele, Anspielungen etc.
• Symbolische Codierungen im Bild: Zunächst scheint das wenig ergiebig, aber dann fällt in Anknüpfung an die Verdichtungstechnik auf: z.B. der karierte Mantel mit hochgeschlagenem Kragen; das gepunktete Kleid; die Stilisierung von Copper: komplexe Symbole.

3. Die Ebene der Drittheit.

• Rhematische Ebene: Das einzelne Bild. Über Ausschnittstechnik wurde schon gesprochen: Rahmensetzung wäre hier anzusprechen. Inwiefern bestimmen schon die standardisierten Rahmen die Botschaft des Comic ? Bewegungsfluß, Handlungsfluß in diskrete, gleichförmige Einheiten zerlegt.
• Dicentische Ebene: Der Zusammenhang der Bilder: die "Montage": Was geschieht zwischen den Bildern ? Wie wird der "Zwischenraum" aufgefüllt, d.h.: Organisation von Differenzen.
• Argumentische Ebene: "Text" als Zusammenhang von Zusammenhängen, Frage: wie kommen diese Zusammenhänge zustande ?
• Hier wird es so kompliziert wie eigentlich interessant: welches sind die Zeichen(systeme), auf die uns dieser Comic verweist ? Film, Populärkultur, Populärer Sprachgebrauch, andere Cartoons etc. Wie oben "Abrgund von Zeichenzusammenhängen".
• Wie verweist der Comic darauf: Eco: Indem er sie entweder bestätigt oder variiert; Variation: z.B. Weiterentwicklung, aber auch Ironisierung, Übertreibung etc.
• Hier, in der Ökonomie der Codes, der Querverweise, der Zeichensysteme untereinander, findet der eigentliche Kommunikationsprozeß statt. Auch die erzählte Geschichte ändert daran nichts: Auch sie ist immer schon codiert (wir kennen sie ja doch schon ! ); Eco. die Ideologie, der Kulturprozeß. Codes und ihre Wechselwirkungen determinieren unser gesamtes semiotisches Handeln.

3. Überleitung.

• Bis hierhin im wesentlichen mit Peircescher Systematik gearbeitet. Dabei stellt sich heraus, daß sie nicht so sehr als purer klassifikatorischer Leitfaden zu gebrauchen ist, als vielmehr als eine Art Leitfaden zur Analyse von Zeichengebilden, und zwar durchaus mit prozessualem Aspekt (d.h. es ist ein aufsteigender Leitfaden und er kann auch Prozesse analysieren).
• Eco verhält sich aber durchaus auch kritisch zu Peirce und ist bereit, über ihn hinauszugehen bzw. seine strenge Logik zu verlassen und, ganz eklektizistisch, andere Terminologien und Systeme hinzuzuziehen oder sogar selbst zu entwickeln.
• Das kann bei einem Theorietyp wie Ecos auch nicht weitr wundern; erinnern wir uns an DAS BUCH.
• Eines der Probleme, an denen Eco einhakt, ist das des Objektbezugs (s.o.). Auch die Saussuresche Semiologie unterscheidet letztlich "internes" und "externes" O)bjekt, sie nennt dies "Signifikat" und "Referent".
• In der Saussureschen Semiologie wird der Referent als außersemiologische Größe absolut ausgeschlossen. Das teilt Eco.
• Beispiel: Das iconische Zeichen (darauf komme ich später noch einmal zurück): Es hat, so Eco, eben keinerlei Merkmal mit dem "äußeren Objekt", das es abbildet, gemeinsam, sondern es aktiviert, rein intern, bestimmte Wahrnehmungsmuster.
• Es gibt aber ein Medium, das mehr als alle anderen immer wieder dazu provoziert hat, die absolute Trennung von Signifikat und Referent aufzugeben, und das ist der FILM. Immer wieder behaupteten und behaupten Theorien des Films, die spezifische Eigenschaft des Films und gerade des Films sei es, auf die Außendinge der Erfahrungs- und Wahrnehmungswelt selbst zu verweisen: Eigenheit des Films sei, daß im filmischen Zeichensystem das Signifikat der Referent sei.
• Eco setzt sich mit einer dieser Theorien (von Pasolini) intensiv auseinander. Bezeichnenderweise nicht, um die Fehlerhaftigkeit zu zeigen (niemals dürfen Signifikat und Referent verwechselt werden !), sondern um herauszufinden, welche Eigenschaft des Films es sein mag, immer wieder dieses Mißverständnis hervorzurufen.
• Das ist eine der schönsten Stellen in Ecos Semiotik, die ich jetzt referieren will. Dazu sind Vorbereitungen notwendig.

4. Eco: Die dreifache Gliederung des filmischen Codes.

1. Voraussetzungen.

• Kontext schon beschrieben: Auseinandersetzung mit 27asolini über den Realistischen Charakter des Films.
• Ecos Lösungsstrategie: Der besondere Charakter des Filmmediums kann nicht in seinem Bezug zur Außenwelt liegen, sondern muß in seinem inneren Aufbau, und zwar genauer: im Aufbau des filmischen Codes liegen (denn das ist semiotisch gesehen das Kennzeichen eines mediums: Es besitzt einen spezifischen Code).
• Frage also: wie ist der kinematographische Code aufgebaut ? dazu Vorlauf. Wie sind Codes überhaupt aufgebaut und wie sind speziell iconische Codes (Codes der Bildmedien) aufgebaut, deren Spezialfall dasnn der kinematographische Code wäre.

2. Aufbau einfacher Codes.

• FOLIE: Ecos Kapitelgliederung. Beispiel eines einfachen Codes: Jede Zahl gibt eine logische Stelle an, etwa: 4. Teil des 14. Teils des 2. Teils. Das Codierungsprinzip ist immer dasselbe; jede Ziffer hat genau gleichen Anteil an der Gesamtbotschaft.
• Anders gesagt: Die komplexe Mitteilung "4. Teil des 14. Teils des 2. Teils" ist zusammengesetzt aus lauter Signifikanten, deren jeder exakt einen Teil der Gesamtbotschaft codiert. Gesamtbotschaft: Summe der Teile.
• Eco nennt das einen ungegliederten Code, indem also ein einziges Codierungsprinzip vorliegt. Ich würde sagen: Nicht integrierter Code; nicht komplexer Code.

3. Aufbau komplexer Codes.

• Beispiel: Die Busnummern. Die Bezeichnung "28" an einem Bus bedeutet "Linie 28", und ist dadurch definoiert, daß sie von A nach B fährt.
• Das Zeichen "28" ist in diesem Fall komplex, denn die Gesamtaussage "fährt von A nach B" ist mehr und anderes als die Summe der Teilaussagen. "28" ist nicht die Summe aus "Linie 2" und "Linie 8", die völlig andere Wege verfolgen. In der Zusammenfassung zu "28" ergibt sich ein semiotischer Zusatzeffekt, "28" bezeichnet völlig anders als die Einzelziffern "2" und "8".
• Eco: Code mit einfacher Gliederung; besser: einfacher Integration, einfacher Komplexität.

4. Die Sprache als System höherer Komplexität.

• Sprache: Gesprochene Sprache zieht Laute ("Phoneme") zu Wörtern ("Morpheme") zusammen. Oder auch "Grapheme" im Falle der geschriebenen Sprache. Es ist klar, daß hier eine Gliederung (Integration) stattfindet: Der Laut (Buchstabe) hat keinerlei Anteil an der Bezeichnung, die das Morphem realisiert.
• Der Buchstabe allein bezieht sich keinesfalls auf Teile dessen, was die Gesamtaussage ausmacht. "E", "N", "T", "E" beziehen sich nicht auf die Teile z.B. der Ente.
• Also in der Sprache erste Gliederungs- bzw. Integrationsebene vorhanden.
• Aber in der Sprache geschieht noch mehr: Sie bezeichnet nicht nur isolierte Signifikate, sondern sie trifft Aussagen über sie ! Sprache ist assertorisch bzw. prädikativ. Seit dem Altertum wird der Sprache diese Spezifik zugeschrieben, sie kann etwas von etwas aussagen, prädizieren, z.B. Dieser Hörsaal ist noch immer nicht voll genug.
• Was geschieht bei der Prädikation ? Die einzelnen, schon integrierten Morpheme, werden erneut zusammengezogen und ergeben dabei einen völlig neuen Sinn, der weit über das ursprünglich Bezeichnete hinausgeht.
• Das ist daran ersichtlich, daß jedes Wort in unendlich vielen verschiedenen, auch gegensätzlichen Zusammenhängen nutzbar ist (wie der Buchstabe). Nichts am Wort Hörsaal selbst drückt seine Überfüllung aus, nichts am Wort voll deutet an, daß es sich auf einen Hörsaal bezieht.
• Diese Beobachtung ist eine ältere und von der Sprachwissenschaft lange schon angestellte. Eco: Sprache ist doppelt gegliedert (besser: doppelt integriert, zweifach komplex).
• Daher bezieht Sprache ihren Reichtum, ihre Flexibilität.

5. Das Bild als System höherer Komplexität.

• Wie verhält es sich nun mit dem Aufbau iconischer Codes ? Beispiel: Die Photographie. erneut FOLIE: RITA HAYWORTH.
• Das Bild ist aus visuellen Grundelementen aufgebaut (vgl. Qualizeichen), die nichts bezeichnen, sondern nur Material der Bezeichnung sind: Linie, Fläche, Farbe etc.
• Wenn man aber diese sog. "Figurae" zusammenzieht, bezeichnen sie plötzlich etwas. Leicht vorstellbar bei einfachen graphischen Codes, gilt aber auch für die Photographie: Eine spezielle Kontrastlinie allein (wie ein Laut) bezeichnet gar nichts; in Zusammenstellung mit anderen Kontrasten in "Konfigurationen" oder eben "Ikonen" (Eco auch: "Begriffsdiagramme") bezeichnet sie plötzlich sehr wohl etwas: Erste Gliederung, erste Integrations- oder Komplexitätsebene.
• Eine Photographie leistet aber noch mehr: Sie integriert noch einmal diese jetzt bezeichneten Teile zu komplexeren Aussagen, die mehr sind als die Summe ihrer Teile: Arm, Gesicht, Handschuh, Dekolleté werden integriert zu einer Bildaussage: glücklich scheinende Frau hält in triumphaler Geste Handschuh hoch.
• D.h.: Auch ikonische Codes sind doppelt gegliedert, integriert, komplex.

6. Film als System höchster (dreifacher) Komplexität.

• Film ist aber keine Photographie; was enthält Film, was die Photographie nicht enthält ?
• EINSPIELUNG: Gilda-Sequenz.
• Analyse: Das Stück Film enthält alles, was das Photo auch enthält, und setzt es voraus. Aber er enthält mehr: die Bewegung.
• Die Bewegung ist in keinem einzelnen Photogramm einzeln enthalten, und sie ergibt sich auch nicht aus der Summe, Zusammensetzung der Photogramme. Sie ergibt sich im Gegenteil erst aus dem Zwischenraum, und der entsteht im Ablauf erst.
• Und die Bewegung ist auch eine zusätzliche Bezeichnungs- bzw. Bedeutungsdimension. Wo vorhin, aus dem Photo, noch verschiedene Aussagen herausanalysiert weden konnten, haben wir jetzt erstens eine Eindeutigkeit des Kontextes (keine Siegerehrung, kein Grußzeichen an einen Bekannten am anderen Ende des Ballsaals).
• Sie bringt aber noch etwas neues hinzu: Eco führt hier den Code der Gesten an; Hayworth führt hier bestimmte Gesten durch, die etwas bedeuten, und die im Photo nicht enthalten waren. Ob z.B. eine bestimmte Kopfhaltung Teil einer Bejahungs- oder einer Verneinungsgeste ist, kann erst im Film entschieden werden.
• Das finde ich relativ schwach: es können, z.B. bei Hayworth, sehr wohl ganze bedeutungstragende Gesten aus isolierten Posen heraus codiert werden; Barthes hat das beispielhaft anhand von Eisenstein-photorammen herausgearbeitet.
• Besser jedoch: zeitlicher Aufbau, Dauer, Spannung, Geschwindigkeit etc. werden erzeugt, die aus dem Photogramm absolut nicht entnehmbar sind.
• D.h.: Film (und verallgemeinert: Bewegtes Bild überhaupt) hat eine weitere Komplexitäts- oder Integrationsebene (Gliederung), damit eine mehr als die Sprache: Film (kinetisches Bild) ist dreifach gegliedert. Damit ist das bewegte Bild die komplexeste Codierung, die wir kennen.
• Noch einmal in Ecos Terminologie: Das - bereits doppelt integrierte - Einzelbild fungiert im filmischen Fluß als "Kinem", d.h. als selbst nicht bedeutungstragendes Minimalelement (wie der Laut), das im Verlauf des Films zum "Kinemorphem" mit (zeitlicher) Bedeutung integriert wird (die Einstellung).
• Darauf führt Eco den enormen "Reichtum" und die "Flexibilität" des Films zurück. Mit seiner Nähe zum realen Gegenstand hat das nichts zu tun.
• NOCHMALIGE EINSPIELUNG: LA SORTIE DES USINES LUMIÈRE

7. Schlußbetrachtungen.

• Dieser Beitrag Ecos ist ganz wichtig, weil er einer der ersten ist, die das Medium Film (oder Bewegtbild) nicht mehr über seine Iconizität, seinen angeblichen Wirklichkeitsbezug definieren, sondern eben über seine Beweglichkeit, seinen Zeitbezug. Darin wird ihm später und beispielgebend Gilles Deleuze folgen.
• Aber andererseits hat man das schon immer gewußt: Henri de Parville schrieb schon nach der ersten Kinovorführung "Das Zittern der Blätter im Wind, das ist der Film".
• Ausblick: Nächstes mal Vortrag Giovanni Lanza; danach Ausfall (3. 12.); dann geht es weiter mit den Problemen der Interpretation, der Lektüre und der Kultur.